YARGITAY BASKANLIGI 2. Hukuk Dairesi 2014/22201 E. , 2015/6965 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi
ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen
tazminatlar, ziynet alacağı, tedbir ve yoksulluk nafakası ile eşya alacağına ilişkin vekalet ücreti
yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi
ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin
takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise
aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın ön inceleme duruşmasından sonra tahkikat aşamasında yoksulluk nafakası
isteğinde bulunmuştur. Yoksulluk nafakası isteği yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar
vermek gerekirken, işin esasının incelenerek kesin hüküm oluşturacak şekilde red kararı verilmesi
doğru değildir.
3-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşine seni
istemiyorum, senden koca olmaz diyen kadının az kusuru yanında evlilik süresince eşine birden fazla
kez şiddet uygulayan davalı-davacı erkek daha ağır kusurludur. Hal böyleyken tarafların eşit kusurlu
kabulü ile Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluştuğu halde, davacı-davalı kadının
maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı-davalı kadına; talep ve dava konusu ettiği eşyaları yargılama sırasında teslim edilmiştir. Bu
talep yönünden haklılık durumuna göre davacı-davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi
de doğru değildir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA,
bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple
ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Mehmet’e yükletilmesine, peşin harcın
mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer
olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Hatice’ye geri verilmesine, işbu kararın
tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
07.04.2015 (Salı)
